Прививка от глупости

«Глупый не любит знания, а только бы выказать свой ум»
Притча Соломоновых, глава 18, стих 2

Среди терминов и терминологических оборотов, означающих широкие и широчайшие понятия, не последнее место занимает… глупость. Слово это мы употребляем очень часто. И менее всего задумываемся над тем, что оно означает на самом деле. Между тем, об это явление в своем движении к истине спотыкались, над ним всерьёз задумывались могущественнейшие умы человечества. И нередко в этом стремлении останавливались, разводили руками. И даже изрекали, что – глупость также загадочна, как и ум. «Бесконечны лишь Вселенная и глупость человеческая. Хотя насчет первой у меня имеются сомнения». Знаменитое ироничное высказывание Альберта Эйнштейна, хорошо знавшего цену слову, ярко обозначает масштаб людской глупости.

Академик Ландау – остроумнейший человек, хотя и физик: «Всякий, даже самый мощный интеллект, имеет свои границы. Только глупость – безгранична». В какие-то иные, относительно ровные времена размышления на эту тему могут считаться и абстрактными, отвлечёнными и неактуальными. Но вот приходит иная пора, кризис очевиден. И значительная часть сограждан невооруженным глазом видят эту самую глупость – причём, масштабную и судьбоносную. И что удивительно – чаще всего она застаёт врасплох даже тех сограждан и их сообщества, которые общепризнанны мыслящими и, соответственно, предусмотрительными…

Представьте на минуточку: вы оказались в центре событий 1995 года, наблюдая со стороны, как рядовой по имени Мак Артур Уиллер (McArthur Wheeler), не самый порядочный житель города Питтсбург, штат Пенсильвания, ограбив два банка среди белого дня, бежит прочь, успевая скрыться до приезда полиции. Уверенный в своей безнаказанности, 44-летний грабитель, спокойно отсиживается с добычей в своем доме (как сталкер Рэдрик Шухарт с добытым им хабаром из произведения Аркадия и Бориса Стругацких  «Пикник на обочине»). Ведь МакАртур все предусмотрел, волноваться было не о чем, с его точки зрения, но… к его огромному удивлению, за окном раздался резкий характерный гул полицейских сирен. И тут стало не до смеху. МакАртур во время своего задержания до последнего момента не верил, что все это происходит с ним, не верил даже тогда, когда за его спиной защелкивались наручники. Несколькими часами позже, следователь в участке объясняет неудачливому вору, что он забыл надеть маску, и его лицо попало на камеры видеонаблюдения, поэтому вычислить его не составило большого труда. В ответ на это задержанный, недоуменно, воскликнул: «Но как же полиция узнала меня? Ведь на мне был лимонный сок!»

Как оказалось, горе-грабитель был уверен: если покроет свое лицо цитрусовым соком, его внешность останется загадкой. Подобно тому, как с помощью этой жидкости можно писать письма-секреты и скрывать их содержание, которое имеет свойство проявляться при нагревании бумаги. Надежда на какой-то там сок, уверенность в нём при таком рискованном деле – глупость? Безусловно. И смех, и грех, как говорится.

Кстати, и невымышленные, а вполне настоящие герои. Более чем серьёзные люди – разведчики и их резиденты, как по маслу проходящие огонь – воду – медные трубы, бывало, «прокалывались» на пустяшной глупости. Мысль о том, что он станет невидим для объективов, если намазаться лимонным соком, подсказали ему друзья. Такие курьезы не новы. И часто происходят с теми людьми, которые верят сказанному, как истине в последней инстанции. И без какой-либо проверки, простого анализа, сопоставления данных, идут и «набираются опыта», сбивая колени и расшибая голову. Бывает – и не только свою. А ведь сказано: доверяй, но – проверяй. А.С. Пушкин в свое время произнес золотые слова: «Опыт – это сын ошибок трудных». Да и за тысячи лет до него об этом уже догадывались. Увы, мало кто слышит, а тот, кто слышит, тот не придает этому значение, не вникая в ее суть, да глубину.

Между нами говоря, данный случай «гениального ограбления» вдохновил двух ученых – Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера, исследовать связь между некомпетентностью и завышенной самооценкой. В результате был открыт эффект Даннинга-Крюгера – когнитивное искажение, при котором неквалифицированные люди переоценивают свои способности, тогда, как высококвалифицированные недооценивают свои. Поди тут, реши – что лучше и где меньшее зло…

Глупость, на удивление, довольно широко распространенное и опасное явление. Опытным наблюдателям оно напоминающее вирус, от которого иммунитет ослабевает, а иногда не срабатывает и вовсе. Велик риск повторного и неоднократного заражения. От неё не застрахован ни один человек. Касается сие и людских сообществ. Как говорил физик Илья в фильме «Девять дней одного года», «ни одна – пусть даже самая совершенная – социальная формация не застрахована от глупцов». Трудно сказать, как в советские шестидесятые годы этот тезис не вырезала цензура. Но и тогда на неё мало кто обратил внимание. А после – и подавно. Но сколько же бед, разочарований, неудач, промахов, множество несбывшихся идей, мечтаний принесла и приносит эта коварная «дама» – глупость. И это почему-то (почему?!) мало кого смущает.

Бытует даже мнение о том, что глупость стала нормой общества, нормой жизни, тем самым мало уже кто обращает на нее внимание. Дело привычное. И очень жаль, я вам так доложу…

Некоторые мудрецы и в старину, и в наше время пробовали научными методами изучить явление по имени «Глупость»; к нашим услугам множество различных материалов, которые сложно не заметить. Бросаются в глаза и дошедшие до наших дней древнейшие манускрипты. А каково количество знаменитых, крылатых цитат, афоризмов, пословиц об этом древнющие газеты-журналы, доисторическое пёстрое телевидение, и невозможно пройти мимо паутинной сети Интернет. Его просторы заполонены самой разнообразной информацией, и о глупости в том числе. Толстые книги и трактаты, работы знаменитых философов и мыслителей, разработки прогрессивной науки, в частности социологии и психологии – просто громаднейшая вековая пыль. А если ещё взять работы современных авторов и «ленивых» копирайтеров – спектр широченнейший, разгуляться нашей душеньке есть где. Просто какое-то уникальное свободоволее в выборе. Не предусматривалось ли это изобилие высказыванием: «Не отдавайте себя в заложники чужеродной глупости, или вам не достаточно своей?»

На вопрос: «возможно ли избежать глупость?», есть, среди прочих непростых рассуждений, и вполне однозначный и простой ответ: на сегодня – «Нет!». Конечно же, хотелось бы «смягчить» такую остроту. И сказать с долею надежды на светлое будущее, что скорее нет, чем да. Но может быть… Но возможно… Но вероятно… Всегда есть способы не допускать глупости. Или, по крайней мере, сводить их к неизбежному минимуму. Однако, скорее всего, мало кто ищет настоящие способы осуществить этот не допуск. Это не возможно без настоящей свободной современной науки. Одно из главных, главнейших последствий глупости – отсутствие знаний, воинствующее невежество, нежелание (неумение) в чем-либо разбираться. И это – в тех кругах, которые предназначены для глубокого изучения, накопления серьёзных знаний, хранения государственной мудрости. Признавать себя носителями глупости, или попросту – глупцами -мало желающих. Но не меньше тех, кто старается не замечать этой аварии (или… катастрофы?), надеяться на некое чудо…

Для того, чтобы немного пролить свет на тёмное дело глупости и приоткрыть, так сказать, завесу, в XIX веке известный психолог Ардалион Токарский (1859-1901 гг) в трактате с характерным названием«О глупости» – достаточно точно описал это явление, относя ее к психическим заболеваниям:

«Глупец видит, слышит, осязает не то, что существует в действительности, а лишь малую часть этого, вследствие чего впоследствии и перепутывает между собой виденное, слышанное и воспринятое тем или другим путем.

Стремление к подражанию свойственно всем людям без исключения, только действие, обусловленное подражанием, не будет согласовано с требованиями действительности, оно будет глупым. Примером могут служить известные бараны, попрыгавшие в море вслед за тем, как Панург (один из героев сатирического романа Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль») бросил туда с корабля одного барана из стада. Встревожено блея, все до единого барана из стада принялись прыгать в море, спеша и толкая друг друга, чтобы первыми успеть за товарищем. Этот рассказ с баранами часто приводят, как пример подражания, тогда, как это есть классический пример глупости».

Таким образом, людей уже не впервые сравнивают со стадом баранов, которые, следуют животным инстинктам, а не здравому смыслу, умыслу, наконец, уму, совершая глупость за глупостью, подражая другим людям.

«Глупец свободен от сомнения, он мало воспринимает из того, что происходит вокруг него, мало вспоминает из того, что воспринял, и в конце концов не может разобрать, к какому случаю относится его воспоминание. Малое количество находящихся в его сознании признаков не дает условий для возникновения сомнения. Восприняв мало, глупец полагает, – и это совершенно логично, – что воспринял все, и считает себя обладателем истины, даже не понимая, как возможно сомнение. Поэтому излишняя самоуверенность есть несомненный признак глупости».

Разумеется, поскольку наличествует такая тенденция – принимать кем-то сказанное-сделанное-написанное чохом, на веру, тут нужна и существенная оговорка. Речь идет не о той степени уверенности, которая свойственна людям компетентным, законно авторитетным, получившим право на неё из рук самой судьбы. Да-да, тот самый сын ошибок трудных, Опыт. Разумеется, и они не безошибочны. «Эраро гуманум эст», говорили древние. Всем людям свойственно ошибаться, но – в разной степени. В указанном случае больше шансов на приближение к истине, меньше – на ошибку. Тем более, никому так не свойственны сомнения и, соответственно, колебания, как людям мыслящим. Хотя есть вещи и явления до такой степени элементарно-очевидные, что уже не предполагают рассмотрения. Но мы-то здесь толкуем не о самоуверенности опытного пилота за штурвалом или хирурга у операционного стола. Речь об излишествах самоуверенности: сие, разумеется, свойственно глупцам. И если это касается его личной жизни – что же, очень жаль. Но когда его глупость отражается на судьбах других людей – это уже не сожаление. Это – несчастье…

«Гораздо большего внимания заслуживает по отношению к глупости невежество взрослого человека, так как оно может обусловливать глупые действия не в виде исключения, а постоянно, вследствие совершенного непонимания действительности, и можно сказать с полным основанием, что невежество есть наиболее совершенная форма искусственной глупости. Если не все люди избавляются от глупости, то лишь потому, что они сами не хотят этого. Отсюда следует, что глупость есть порок, которому люди предаются добровольно».

Именно так, добровольно, не по принуждению, не глядя на содержание и причины, как слепой котенок, простой обыватель, может не просто придерживаться определенного мнения, зачастую глупого, но и постепенно начать исповедовать это мнение, и пытаться навязывать его уже другим людям. Тем самым распространяя и масштабируя глупость, как вирус по всему Земному шару, которая, замечу, тоже предается из уст в уста. И, коль скоро мы прибегаем к медицинской терминологии, следует заметить: пока нет оснований думать, что иммунитетом от этого вируса обладает значительная часть наших сограждан. Не отсюда ли частые-густые странности нашей истории…

«Глупость – это болезнь. Глупость – это оружие, которое убивает человека и делает его ущербным. Даже самый высокий интеллект не может объяснить глупость. Хотя наука может констатировать глупость, но не объяснить ее», – О.В. Мальцев

В рамках научного симпозиума, состоявшегося весной этого года в Португалии, академик УАН О.В. Мальцев впервые представил новую категорию глубинной психологии – ущербность. В один из дней симпозиумов, уделив немного внимания, ученый рассказал о природе возникновения глупости, и ее влияние на каждого из нас. Вот – фрагмент доклада Олега Викторовича, состоявшегося в рамках симпозиума.

«…Итак, если мы представим ущербность в виде шкалы интеллекта то, чем выше уровень интеллекта, тем выше ущербность, и когда вам начинают поднимать планку интеллекта, вы начинаете чувствовать себя ущербным.

Что такое поднятие планки? Поднятие планки – это обратно отдающая функция, то есть, когда мы говорим: «Не могу. Не могу справиться. Не могу понять. Не могу объяснить». Сложнее всего объяснить «необъяснимое». Что такое необъяснимое – это то, чего нет, например, глупость.

Глупость объяснить очень сложно. Когда видим глупость, мы так и говорим: «Я не понимаю, как это можно было сделать так, каким образом? И в этот момент вы становитесь ущербным, вы сдаетесь глупости. Вы говорите «глупость меня победила. Мой интеллект не способен понять, как это можно было сделать». А так, как наш мир состоит только из глупости, то понять его невозможно. Соответственно, любой человек, который попытается понять на базе Академической науки, он всегда потерпел сокрушительное поражение.

Раньше наши предки в XIX-XX веке глупость считали заболеванием. Так, как это заболевание хуже коронавируса, и распространилось по всему миру, когда все люди больны этим заболеванием, то это перестает быть заболеванием. Глупость объяснить нельзя, когда спрашивают «зачем ты это сделал?», ответ очевиден и чаще всего звучит так «не знаю».

Представьте картину, который описывал известный писатель-сатирик М.Н. Задорнов, когда человек зачем-то засовывает себе лампочку в рот. Вот зачем он лампочку в рот засунул – это объяснить невозможно. И Задорнов этому явлению дал название «без векторной энергии». Когда у человека возникает «без векторная энергия», ему хочется лампочку засунуть в рот. А потом врачи её оттуда извлекают.

Многие, наверное, замечали, что в телеграмм-каналах существуют группы под названием «Премии Дарвина», которые основаны на одной глупости: начиная от человека, сгорающего в каких-то проводах, до человека, пропускающего себя через станок. Жуть жуткая, одним словом. Зачем он это делает – непонятно? Зачем он решил себя убить – непонятно.

Глупость объяснить нельзя, вы всегда становитесь ущербными перед глупостью. Глупость – это оружие, которое убивает человека, и делает его ущербным. Потому что любой, даже мощнейший разум, не способен объяснить глупость.

Вы скажете: «А как же психология?» По идее, психология должна объяснять, но она не может объяснить глупость, нет аппарата объяснение глупости. Ни одна наука в мире не может объяснить глупость. Что наука может? Она может констатировать глупость, что это глупо, а объяснить её не может.

Один из ярких примеров глупости: в интернет выложили материал из Италии. Одна женщина посадила напротив себя двух кукол и пьёт с ними вино, снимая свое развлечение на видео. Недалеко еще кто-то снимает всё на видео, эту постановку. Вот как это объяснить?

И люди начали не пытаться объяснить, чтобы это могло бы быть, а давать этому определение. Никто ничего не объясняет, просто констатируют факт «это ж надо быть таким сказочным…».

Вернемся к нашей шкале интеллекта. Глупость – это основа ущербности. Почему так? К примеру, вам говорят «ты чего себя, как дура ведешь?». Дура – это оружие, объяснить поведение дуры невозможно, искать причину такого поведения тоже невозможно. А есть ли лекарство против дуры? Вы, наверное, заметили, что когда человек «включает дурака», его бьют один раз в лоб и он сразу перестает быть дураком. Почему?

 Потому, что страх исключает глупость, когда человеку страшно, то он перестает быть дураком. Когда ему очень страшно, он начинает делать глупости. Он делает глупости, а не делает из себя дурака.

Если вы серьезно посмотрите на шкалу, то заметите одно излюбленное занятие многих людей – это опускание человека по шкале интеллекта. Как это работает?

Разве вы не слышали ничего о диффузивном интеграле? Как? Вы не слышали? Вы не знаете элементарных вещей, о чём с вами дальше разговаривать? Как вы понимаете, никакого диффузного интеграла не существует в природе. Я «на ходу» придумываю глупость, выдаю её за правду и опускаю по шкале ущербности кого угодно.

В своё время этот принцип был использован в одном из экспериментов, где демонстрировали возможность кого угодно сделать глупым. В чем суть эксперимента? На острове собрали около трехсот ученых, дали им четырнадцать предметов, оставшихся после кораблекрушения, и попросили отранжировать в порядке значимости. Ни один из учёных не справился с задачей. Знаете, почему? Потому, что ни у одного учёного даже мысли не возникло спросить, а существует ли правильная комбинация. Все молча, преисполненные регалий и званий, приступили к выполнению задачи. Но задача была нерешаема изначально. Ибо условие этой задачи само по себе абсурдно. Глупо, если угодно. Стало быть, и единственно верного решения нет. И быть не может. Мудрые, казалось бы, люди. А сели в лужу. Купились, как сказали бы одесситы…

Вторая шкала – это шкала масштабирования: чем больше людей что-то делает, тем это дело им кажется правдивей и важней, а соответственно, заслуживает внимание. Чем меньше людей что-то делает, тем менее это правдиво. То есть, для того, чтобы что-то стало важно, нужно, чтобы много людей это делали. Если это делают мало людей, то это менее важно и менее правдиво.

Простой, хоть и масштабно-грозный, пример: какими лозунгами сто лет назад удалось увлечь на пот и кровь значительную часть наших сограждан. Для их воплощения в жизнь требовалось это самое большинство. И стало быть, дело стоящее. А что потом выяснилось – ни один из этих лозунгов не был воплощен в жизнь… так это же – потом. Большинство, согласно этой теории, менее ущербно, чем меньшинство. Эта функция делает всю информацию в интернете гиперущербной. Особенно СМИ, в силу информационного масштабирования. Человек, как ретранслятор, распространяет данные, которые не всегда являются компетентными. Чаще всего журналист -некомпетентная единица. В лучшем случае – не исчерпывающе компетентная. Потому, что даже одарённый, даже талантливый и высокоинтеллектуальный человек не может знать всё. И люди, специализирующиеся в двух-трех вопросах, достаточно хорошо разбираются в тех отраслях, о которых они пишут. А люди, которые пишут обо всём, они ни в чём не разбираются. За исключением настоящих феноменов, которых, конечно же, очень немного. Тем более, в современном ритме жизни даже неплохо подготовленных и небездарных профессионалов заставляет работать, что называется, с колёс.

Давайте теперь поразмыслим о том, как глупость взаимодействует с искажением. Глупость и искажение дают искаженную глупость. То есть, глупость стала ещё большей глупостью. Мы тиражируем глупость, и масштабирование глупости делает этот мир необъяснимым, с одной стороны, и опасным, с другой стороны. Мир опасен и необъясним. Вопрос: когда мир непонятен, опасен, что же делать? Известно что, ждать «спасителя», само ожидание «спасителя» – это краеугольная идея этого мира…»

Современные реалии, к сожалению, таковы, что глупость стала нормой жизни, общества, тем самым мало уже кто на нее обращает внимание. А уж тем более, мало, кто пытается с ней бороться – полагают, это бессмысленно, это бой с тенью, бой с ветряными мельницами. Хотя, еще в XIX веке глупость считалась заболеванием. Правы ли были предки ?Если правы – и глупость это болезнь, тогда, как и от любой болезни, должна существовать свои пилюля, таблетка, порошок, прививка, наконец. Чтобы могло послужить в этом качестве?

Скорее всего, подобные размышления серьёзных людей приведут к работе над собой, к самообразованности, постоянной подпитке своего мышления, здоровой любознательности, к саморазвитию интеллекта. Известно, что на этом пути можно многого добиться даже и со средними данными. Но для этого нужно, чтобы такая дорога вовлекала и увлекала, была, если угодно, в социальной моде. А природа моды такова – её нужно задавать, предлагать, демонстрировать. Если угодно, социально-психологически соблазнять. Занимались ли чем-то подобным наши предшественники? Формально – да. Достаточно полистать, почитать старые номера «Науки и Жизни», «Знание – сила», «Учительскую газету». Если и сегодня это ретро принимать всерьёз – останется только изумляться тому, откуда эта эпидемия жлобства и хамства, воинственного невежества и беспомощности тех, кого так прекрасно учили вести себя прилично, отвечать за себя, за своих родных и близких, за свои район, город, страну?

Впрочем, разумные наши современники ничему подобному не удивляются. Ибо знают, откуда столь ужасное наследие столь прекрасного прошлого. Это не вопрос. Вопрос в том, что делать? На прощанье – то есть, на прощание на данном этапе общения, – слова учёного, которые тоже подсказывают путь к ответу:

«Никто не изучает свою глупость. Почему? Потому что вы считаете себя умными. А когда находите какой-то изъян – очень сильно расстраиваетесь потому, что это очень хороший способ ничего не менять», – академик Мальцев Олег Викторович.

 

Автор Каролина Бодина

Подписывайтесь на наш Telegram канал: https://t.me/lnvistnik

Leave a Reply