«Но я остаюсь честным…был, состоял, участвовал!» Разговор о чести и достоинстве

«Лучше быть, чем казаться,  больше делать и меньше выделяться»
В. Пикуль, книга «Честь имею»

Несколько веков назад, в эпоху рыцарских турниров, славные, могущественные воины защищали честь – свою, личную, честь семьи, честь рода, прекрасной дамы. Честь страны, честь государства. Как говорится, со стальным, непоколебимым взглядом и с оружием в руках.  Такими, ведь верно, они представляются потомкам – смелые и умелые, преисполненные чувством долга и собственного достоинства, впечатавшие свои  достижения и подвиги  в истории на века. И о них слагали легенды, писали книги, пели песни, передавая память об этих героях, о воинском духе будущим поколениям. А будущие поколения передавали друг другу эту яркую эстафету памяти. И так по цепочке, сквозь века, мы узнаем из литературы, живописи, истории о рыцарях без страха и упрека, людях чести и высокого достоинства.  Вспомним доблестного рыцаря – короля Ричарда I Львиное Сердце.

Король Ричард I Львиное Сердце

Как один из самых известных крестоносцев, король большую часть своего правления провёл за пределами Англии – в крестовых походах и иных войнах, где и прославился, как выдающийся полководец. Неподдельная любовь к приключениям, романтизму и благородству. Хотя, по некоторым сведениям, великолепные эти качества сочетались в его личности с коварством, жестокостью и вообще аморальностью. Таков он, по всей видимости, образ настоящего Львиного Сердца. Тем не менее, и при всем притом,  это был любимый народом король.

Великий Шекспир воспел данный образ в своих строках:

«Кто яростной неодолимой силой и льва смирил, кто из груди у льва бесстрашно вырвал царственное сердце…».

Доблестное рыцарство, однако, едва ли следует считать прерогативой древности; вероятно, и в те времена доблесть и благородство отнюдь не стопроцентно охватывали население целых стран и даже их аристократию. Должно предположить, что и в последующие времена (включая наше) имеются такие замечательные проявления. И было бы верхом наивности разделять эпохи на доблестные-благородные и аморальные-трусливые. Хотя, с таким мнением обывателя встречаешься не редко. И все же не случайно слова «рыцарь», «рыцарство» вызывают в воображении чаще всего именно далекое прошлое. Можно предположить, что это не случайно, и что в прежние времена честь и достоинство, отвага и сила были законом для известных слоев населения.
Невольно, вспоминаются строки М.Ю. Лермонтова  из  его  знаменитого стихотворения «Бородино»: «Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!» И чем быстрее и все больше мы отдаляемся от прошлого, стремясь в неизвестное будущее, тем все больше слова «честь» и «достоинство» меркнут на фоне того мира, в котором все с вами живем.

Хочется думать, это  была настоящая элита, для которой высокие моральные качества были в числе главных жизненных ценностей. Само собой время, неизбежно вносящее изменения в человеческое общество, коснулось и этого аспекта. Достаточно обратить внимание на то, что из себя представляет местная  «элита». Неспроста именно ее полпреды становятся персонажами уличных анекдотов. Увы и ах, в прогрессирующем обществе XXI в. моральные  категории не редко отходят на задний план. Сегодняшний образ современного достойного человека далек от представлений наших предков. Телевидение, радио, массовая литература, интернет-каналы, социальные сети, упорно формируют представление о том, как должен выглядеть современный достойный человек. Этот образ связан зачастую не столько с рыцарством и благородством, отвагой и силой духа, сколько с так называемой деловитостью. А на деле – с прижимистостью, изворотливостью, жестокостью по отношению к слабым и накопительством любым путем. Ориентировочную планку в системе этих ценностей задают личные яхты и самолеты, особняки в мавританском стиле, ассортимент автомобилей высшего класса и отдых на неродных курортах.  Естественно, добыть все это рыцарством, благородством, высотой морали, в нашей стране весьма проблематично. Но вот вопрос: может ли все это перечеркнуть раз и навсегда критерии чистоты и благородства? Поразительная вещь: в нынешней свистопляске нет-нет, да и встретишь тех, кто – присмотритесь! – высок и благороден,  более всего дорожит своей честь, честью дамы, семьи, фирмы, города, страны.  Как вы полагаете, читатель дорогой, насколько такие встречи типичны для нашего общества?  Вероятно, ответы ваши будут разными – поскольку вы разные. Но уверенности в том, что в ваших корреспонденциях на этот счет будет преобладать позитив, у автора нет.

Так что же такое честь? В поиске серьезного ответа на этот вопрос я обратила внимание на старинный трактат, отца-основателя испанской дестрезы (испанской техники фехтования) Иеронимо Санчеса де Каранза «Философия оружия и мастерство владения им. Христианская атака и защита». В трактате Иеронимо де Каранза  говорил: человек чести отличается от других людей тем, что все существующие в мире негодяи ненавидят правду. Это и образует главное отличие человека чести от всех остальных. Если человек ненавидит правду, его тошнит от правды, он не желает ее слушать. И соответственно, он не может быть признан  человеком чести. Ведь носитель чести живет правдой.

Трактат Иеронимо Санчеса де Каранза «Философия оружия и мастерство владения им. Христианская атака и защита»

Возможно, читатель скажет – правда у каждого своя. И в какой-то степени будет прав, своя правда у каждого, кто придумывает ее  себе и для себя, кто оправдывает свои поступки этой самой правдой. Можно предположить, что  правда возникает не столько в споре о ней, сколько там и тогда, где и когда трудно сказать, кто из спорящих прав. В отвлеченных спорах вполне достаточно просто обменяться мнениями. Но в практике жизни очень часто необходимо определение правых и виноватых. И требуется судья, определяющий кто есть кто. Но, между прочим, судья тоже человек, а не Господь Бог. И судебные ошибки, в том числе и роковые, достаточно известны в истории юстиции. Да и во всяком ли споре есть судья? А если нет, как тогда подобраться к правде? Говорим: «история нас рассудит, там будет видно, кто прав, кто виноват». Может быть и разумно, но далеко не всегда приемлемо: порой нужно решать быстро и по возможности точно. И тогда восклицательный знак после слова «честь»  на наших глазах превращается в знак вопроса. Как мрачновато пошутил М. Светлов, вопросительный знак – это состарившийся восклицательный. Восклицания о чести сопровождает человечество многие века. За это время любой знак состарится. Только вот сам вопрос, сама проблема, почему-то упорно остаются на повестке дня.

В связи, с чем и предлагаю вам в рубрике нашего журнала «Научно-литературные вечера» занимательный фрагмент беседы  «Дуэль в русской литературе» ученого, академика УАН О.В. Мальцева и писателя, заслуженного журналиста Украины К.Б. Каневского:

Академик УАН О.В. Мальцев и заслуженный журналист Украины К.Б. Каневский

О. Мальцев: … Я долгое время пытался понять, что такое честь, люди же честь защищают,  вот, к примеру,  на дуэли люди защищают дворянскую честь. По вашему мнению, что такое честь?

К.Каневский: Вот ваш вопрос заставил меня врасплох. Я всегда употреблял это слово, даже в беседе с самим собой, и оказывался в непростом положении. Потому, что у меня тоже, кроме чести и не было ничего никогда, но я ведь никогда не думал о формулировке.

О. Мальцев: Знаете, я когда читал древние источники XV-XVI века, не просто было найти понятие чести, его, как такового нет – это тайна.

К.Каневский: Должно быть, раз есть предмет…

О. Мальцев: Оно есть, но это тайна для всех.  И прям так один из европейских грандов  пишет, что «честь дворянская – это тайна для всех». Никто не знает, что такое честь.

К.Каневский:  Но, как можно защищать то, что не знаешь?

О. Мальцев:  Дворянину положено с детства знать, что такое честь: «береги честь смолоду». По сути,

Честь – это право на власть, на определенный образ жизни, и право на то, чтобы вершить суд, быть судьей.

И эти компоненты составляют честь дворянина.  Откуда это все берется, откуда слово честь? Оно к нам пришло из европейского рыцарства. Дело в том, что рыцарь был универсальным человеком в Европе. Он был землевладельцем на определенной территории, и он владел всем на этой территории. То есть, была единая власть на этой территории, его образ жизни был непререкаемым на этой территории – это право на результат. Его подданные право на результат не имели. Все, что они произвели, сделали – все принадлежит рыцарю. И он для своих подданных прокурор, судья и все, что касается правосудия, он решает кто прав, а кто виноват.

Изначально, понятие рыцарской чести предполагалось даденной от рождения. Человек, если родился в дворянской, рыцарской семье  – он от рождения получал право иметь власть, все результаты, полученные от его дома, и право на суд. Когда говорим, что дворянин получал честь в момент рождения – это привилегия, исключительно дворянская, это право иметь право: на власть, результаты и право, чтобы судить других людей. И, когда я оскорбляю вас – я сомневаюсь в одном из трех вещей. Оскорбление чести – это оскорбление, направленное на одно из трех вещей, я сомневаюсь, что вы имеете право на власть, говоря –кто вы такой, это уже оскорбление. Считайте, что вызов у вас уже в кармане. Почему дворяне из-за долгов стрелялись?

К.Каневский: Показывали честь.

О.Мальцев: Конечно, показывали, что они имеют право на результат. Дворянин не может быть бедным. Они были, конечно, бедными, но не могут быть бедными (по статусу). Это лицо, которое владеет всем, так как у него есть власть.

К.Каневский: Помните, как у А.С. Пушкина: «Давал три бала ежегодно и промотался, наконец».

О.Мальцев: Были люди несдержанные – это бесчестие. Когда ты не можешь сохранить свое право на результат, не можешь продемонстрировать своим соотечественникам, что ты имеешь право, ты бедный дворянин. В чем была проблема Дона Сезара графа? Он был нищий, промотал все свое состояние, и постоянно вынужден был отстаивать право на результат, при помощи шпаги. Из-за чего началась дуэль? Помните, когда он дырявую шляпу бросил, то есть, он  усомнился в праве на результат – это оскорбление дворянина.

Смысл заключается в том, что оскорбление чести – это сомнение в одном из трех параметров. И дуэль может быть только между равными, люди не равные – чести не имеют, эти люди имеют достоинство, но чести нет. Честь положена только человеку дворянского происхождения.

Между прочим, те же три компонента мы можем наблюдать в нашей с вами повседневной жизни. Например, кто-то говорит, показывая на вас пальцем, что вы негодяй, а раз вы недостойный – не имеете право на власть. Или когда слышите, как человек кричит о том, что у него есть честь и достоинство, а при этом бьет себя тапком в грудь, подумайте: кто ему дал право на честь? Он просто наградил себя сам? А это уже к правде не имеет никакого отношения.

А кто-то скажет, зачем мне все это знать, зачем мне честь и достоинство? Ведь жили как-то и дальше проживем. Как говорил один чеховский персонаж, жизнь без этого прожили и вот, слава Богу, третью дочь замуж за хорошего человека выдаем…

Да в том-то все и дело, что жили как-то да кое-как. А ведь нормальному человеку свойственно, среди прочего, естественное стремление к хорошей, достойной, по-человечески наполненной жизни. Что поворачивает разговор совсем с другой темой- о соотношении нормальных и остальных. Но сейчас не об этом.

Поделюсь с вами мнением  авторитетного ученого, профессора, Академик УАН Виталия Евгеньевича Лунева о важности чести и достоинстве:

Академик УАН Лунев В.Е.

«Под взглядом психотерапии, основным ресурсом человека, в преодолении его трудностей, могут быть два, казалось бы, очень простых явления, как честь и достоинство.

Если мы помогаем человеку  обрести эти состояния  – это равносильно тому, как повысить человеку иммунитет. Повышая иммунитет, можно помочь избавиться от недугов, помочь ощущать свое достоинство и знать свою честь.

Это во многом может лишить его необходимости участвовать в каких-то не нужных для него схемах, неэффективных моделях поведения, автоматизмах, которые приводят его к тому, что он пытается преодолеть что-то, залезет на гору, и все время падает.

На самом деле любой человек мечтает о чести и достоинстве!  Даже говорят  так – прожить жизнь достойно. А как можно прожить достойно, если нет представлений и понимания, что такое достоинство?»…

Разумеется,  данная статья далеко не исчерпывает явления и понятия чести и достоинства. Их не исчерпали даже 6000 лет мировой литературы. Но куда деться, от огромного желания, чтобы каждый читатель задумался –  что, для него в жизни является честью и достоинством?  И потому завершу беседу, строчками   Валентина Пикуля из романа с характерным названием «Честь имею»:

«Для меня всегда было существенно самое главное, ради чего я жил и страдал на белом свете: – Я, русский офицер, честь имею»!

 

Бодина Каролина

Leave a Reply