Si vis pacem, para bellum…

Цей парадокс, відомий ще древнім римлянам, буквально означає – « Прагнеш до миру – готуйся до війни». Приблизно з тих же часів живе у цивілізованому людстві аналог: «Хто не хоче годувати свою армію, рано чи пізно буде годувати чужу …». І тисячі років людство, у кращому своєму прояві, невпинно бореться за мир, не маючи сили поставити під сумнів подібні тези.

 “- Про що ви говорите?
– Ви ж знаєте, що саме війна зруйнувала всі найбільші цивілізації світу!
– Колись війна не мала потреби у науці, а тепер вона годує її! Тепер має у ній потребу. Що на вашу думку штовхнуло у перед авіацію, ракетобудування? Та й взагалі всю сучасну фізику?
– Війна?
– Так, війна! »

Це ми з вами підслухали діалог двох вчених-фізиків. За допомогою ясної, хоч і не бездоганної пам’яті кіно і відео, нам вдалося повернутися у славетні  шістдесяті роки двадцятого століття і особисто познайомитися з тими, хто проривався у таємниці атома з самими добрими намірами. І у кулуарах синхрофазотрона Новосибірського Академмістечка, і у столичному ресторані вчені постійно поверталися до теми війни і миру. І якщо вірити авторам фільму «Дев’ять днів одного року»(1962 рік, режисер-постановник М. Ромм. Державна премія РРФСР, Великий Приз «Кришталевий Глобус» Міжнародного кінофестивалю в Карлових Варах, почесний диплом МКФ в Сан-Франциско, і Мельбурні, за опитуванням журналу «Екран» – «Кращий фільм-62 », мільйони глядачів), багато сперечалися, конфліктували. Про війну і мир, про гармонію і дисгармонію другої, людської природи, про конфлікти, надумані і природні – наша розповідь.

Чому камертоном до подальшого викладу автор привів саме цей фрагмент і має намір далі оперувати епізодами цієї кінострічки? Адже не про шедеври колишньої кінематографії піде мова. Залишимо кінокритиків міркування про переваги і недоліки тих чи інших фільмів – у чому особливо потребує сучасний сінема. І поміркуємо-поговоримо про парадокс, що здавна серйозно впливає на наше життя і при цьому чомусь не приваблює нашу увагу. Самі розумієте – автор зважився запозичити і запозичив назву публікації у древніх римлян неспроста …

Що ми з вами – громадяни і громадянки мирні, у більшості своїй люди доброї волі, які не симпатизують мілітаризму і насильницьким методам вирішення різномасштабних конфліктів, ясно і без жодних публікацій. Хто ж посміє голосувати за локальні і глобальні конфлікти, знаючи про можливості і схильності конфліктуючих сторін. Цілком віддаємо собі звіт у тому, що і без війни не так вже й легко живеться на Землі. Кілька слів про це. За даними міжнародних організацій, на земній кулі щорічно від голоду помирають до вісімнадцяти мільйонів чоловік. Понад сімсот мільйонів не отримують достатньої кількості вітамінів і калорій, щоб вести активне життя. У числі землян близько п’ятисот мільйонів – інваліди. Тридцять п’ять мільйонів глухих, сорок мільйонів – сліпі. П’ятдесят з гаком мільйонів псіхопатологічні. Час від часу епідемія грипу охоплює до сімдесяти відсотків землян. Після першої світової війни грип «Іспанка» забрав людських життів у три рази більше, ніж сама війна.

Загалом – зрозуміло, що є чим займатися людству, на що йому витрачати сили, кошти і час. І тим не менше ми вперто не цікавимося іншою статистикою. А пов’язана вона з тим, що калічити, вбивати і руйнувати – на це витрачається набагато більше коштів, ніж на навчання корисній праці, творення і розвитку мирного життя. Сумарно військові витрати давно перевершують витрати на охорону здоров’я, медицину, житлове та інше цивільне будівництво …

І проте ж преса, радіо, ТБ постійно приносять відомості про різномасштабні конфлікти і їх жертви. І це почалося не вчора. І не питайте – а при чому тут наука. Вона тут при чому. І дуже навіть. Для даної теми важливо виділити і підкреслити таку статистику: понад п’ятсот тисяч вчених і інженерів найвищої кваліфікації на планеті зайняті роботою у військових цілях. Це багато у чому їх заслуга, що у ракетних відсіках одного підводного «Трайдент» заховані, можна сказати, вісім других світових воєн. А за гроші, витрачені на цей самий «Трайдент», можна було б побудувати двісті сорок лікарень. Або чотириста шістнадцять середніх шкіл. Сучасний середній танк по вартості дорівнює будівництві шкіл для тридцяти тисяч дітей. А без наукової думки броньований цей звір і не народився б на світло. Але на танк цей завжди знаходяться гроші, на відміну від шкіл.

Чи можна сказати, таким чином, що людство саме створює порохову бочку, на якій сидить? Зізнаємося: не хочеться так думати. Адже значна частина землян ні про що подібне не думає і ні до чого подібного не прагне. Можна навіть стверджувати: агресивні, руйнівні тенденції властиві абсолютній меншості. Але меншини цього чомусь цілком достатньо для усього перерахованого вище і багато чого іншого – у цьому ж дусі. Пов’язано це з багатьма причинами і обставинами, що підлягають науковому дослідженню. Але напевно складовою такої ситуації є … своєрідна наївність дуже багатьох, цілком дорослих людей. На цій властивості, ймовірно, заснована віра в саму можливість світу без війни. Ну, як добра без зла, або диму без вогню. Або, нарешті вогню без кисню. Не кажучи вже про причинно-наслідкового зв’язку, у якій причина незмінно передує слідство. Мабуть, попередньої формації багато простіше було роздати мільйонам співгромадян атестати зрілості, ніж допомогти їм обзавестися цією самої зрілістю. Втім, і сьогодні про неї не свідчать часто-густо асортимент дипломів про вищу освіту …

Можна скільки завгодно боротися за мир, таврувати паліїв війни, викривати віроломство лжепатріотів, які наживаються на військових поставках. Все це – давнє і досить популярне заняття землян. Особливо відрізняються тут політики, вищі військові і журналісти. Причому, щоразу стверджуючи, що все це – заради країни, заради народу. Заради простих смертних. Але … що ж самі прості смертні? Як у «Борисі Годунові» – народ мовчить »? Або більш того, різко судять, засуджують або величають то, у чому аж ніяк не розібралися? Між іншим, ще не відомо, що страшніше. Але ж ми не тільки не покінчимо з мерзотною костоломкою, що  майже безмежно панує в історії, а навіть і не наблизимося до розуміння її суті, якщо не задамося ціллю прояснення причин. І не тільки на науковому, а й на всенародному рівні.

Чи хтось візьметься заперечувати роль науки у цій справі. Повернемося до початку розмови: молоді вчені-ядерники, одержимий експериментатор Гусєв і фізик-скептик Куліков, – давні друзі. Перший, у ході експерименту отримавши небезпечну для життя дозу радіації і пропозицію вгамуватися, все ж продовжує наукові досліди у пошуках істини, можливо, останні для нього …

– Мені потрібно закінчити те, що розпочато.
– Що таке потрібно?
– Не розумію
– Ну кому це твоє потрібно?
– Людству, якщо тебе це влаштовує ?!
– А навіщо це твоєму людству? Людству всього вистачає! … Людина досягла такої «досконалості», що може винищити все живе на землі за двадцять хвилин.
– Не юродствуй, Ілля! Ти прекрасно знаєш, над чим я працюю … Це не має ніякого відношення до війни.
– Наука створила досконалу хімію – німці зробили отруйні гази. З’явився двигун внутрішнього згоряння-англійці зробили танки. Була відкрита ланцюгова реакція – американці скинули бомбу на Хіросіму. Тебе все це не наводить на роздуми?
– Уяви на одну хвилину, що війни не буде. Що тоді? Ти розумієш, людям потрібна енергія. Це світло, тепло транспорт, достаток … Мені дуже хочеться відшукати цю енергію.
– Невже ти вважаєш, що людство стало розумнішим за останні тридцять тисяч років?  Анітрохи. І мозок у нас не збільшився, і звивин не побільшало.
Той, хто вигадав колесо – був геніальний як Ейнштейн. Той, хто висік першим вогонь – був талановитіший за відкривача квантової механіки … Але фараон міг знищити п’ять-десять тисяч чоловік, з позиції сучасності – дурниця, ніщо. Крім того, ніякому Чингісхану у голову не могли прийти табори смерті і газові камери. Він би ніколи не додумався удобрювати поля попелом мільйонів людей, набивати матраци жіночим волоссям і робити абажури з людської шкіри …

Цей учений вважає військовий конфлікт, як такий, найпотужнішим рушієм науки і, відповідно, техніки. Передовому нашому сучасникові, миролюбній і науково-технічно обізнаній людина подібна думка може здатися безглуздою. І навіть блюзнірською. Але … чи не так уже спірна ця позиція? Точно також, як вчені вважають біографію людства історією науки, а художники – історією мистецтв, флотські – мореплавних історією, а літуни – історією польотів, люди військові вказують на весь історичний період, як систематизацію фактів і відомостей про війну. І знову-таки, не без деяких підстав. Побіжно гортаючи автобіографію людства, кожен може переконатися у правоті останніх. Часто-війни, з невеликими перервами на зализування ран і підготовку до наступних боєм. І з того моменту, коли гіпотетичний наш предок кинув у подібного собі камінь, прив’язав до нього палицю, зігнув гілку і тятивою стягнув її кінці, мілліоннолітнє минуле – широка колекція пристосувань для руйнування, травмування і вбивств. Чи потрібно говорити про роль науки і техніки у дивному і страшнувато цьому процесі?

Важко сказати, на який саме зорі людства замкнулося диявольське це коло. Ясно, однак, що кожен наступний виток озброєнь був реакцією на попередній. Прагнення наносити удари, не отримуючи їх, змусили винаходити довші і взагалі – штовхальні і метальні знаряддя снаряди. Найменше думається про те, що наші рекордсмени і чемпіони – штовхачі ядра, метальники списа, стрілки з лука, фехтувальники і інші – спадкоємці стародавніх воїнів і їх братовбивчих снарядів. Країни, що розвиваються засоби нападу викликали появу засобів захисту від них. Прийоми кулачних бійців і борців, опанча, кольчуга, лати і щити. Шоломи. Гарди на мечах, шпагах і шаблях. Вогнестріл спровокував появу противокульної броні. Туристи, милуючись у наші дні потужними стінами-вежами старовинних замків, найменше думають про те, що підказало їх появу. І будь поту-крові коштували вони людству. А доти і дзоти? А всілякі там Лінії Мажино і Зігфріда?

Відповідь на появу танків – протитанкова артилерія і ПТР, а потім – і ракети. Поява бойової авіації викликало створення зенітної артилерії. А історично трохи пізніше – ракет «Земля-повітря», «Море-повітря» і «повітря-повітря». І так далі і тому подібне. До того ж, дивна річ: кожен, хто цікавився статистикою другої світової війни, не міг не здивуватися вітчизняному парадоксу: з закінчення громадянської війни у ​​нас, тобто з початку двадцятих і по літо сорок першого країна дала збройним силам набагато менше озброєнь і боєприпасів, ніж за чотири роки участі СРСР у війні. Чотири п’ятирічки і – чотири роки! Не кажучи вже про те, який прорив у сфері озброєнь і боєприпасів за кілька цих років і зим зробила вітчизняна наука, якої не вистачило попередніх двадцяти рочків. Війна …

Так-с, все це – наука. Невимовно дорога, часу-і енергоємна, що поглинала і поглинає наукові потужності. І залишає безпосередньо для пристрою нормального життя людей на Землі дуже мало необхідного. Між іншим, найефективніша у світі за прибутковістю торгівля – не найпотрібнішими для життя і здоров’я продуктами, одягом, взуттям, медикаментами, ні: зброєю і боєприпасами. Само собою, різні вчені, так чи інакше опинилися по різні боки такого розлому, зі свого боку і у свою чергу активно беруть участь у цій катавасії. Аж до розщеплення ядра урану-238, яке наш кіногерой присвячував мирній енергетиці людства. І яке у серпні сорок п’ятого злизала з лиця Землі два японських міста. Як корова – язиком. Та й мирний Чорнобиль – у що обійшовся? І пройдений це етап? Так і живемо – за винятком деякої кількості землян, які мають все мислиме і немислиме саме у зв’язку з цією військово-мирною дисгармонією. Як то кажуть, кому – війна, а кому – мати рідна …

Цікаво, хоч і не весело: щось подібне спостерігається в історії відносин між так званими злочинним і законослухняним світами. Чим більше удосконалюються засоби злочину, тим більше розвивається наука і техніка засобів захисту від них. Від елементарної дверної засувки до механічного замка і блокуючої електроніки. Ще у дев’ятнадцятому столітті на ювілейні привітання відомої сейфової фірми «Сіменс-Шуккерт» Карл Маркс відреагував заміткою: забули подякувати злодіям-ведмежатникам, безперервні атаки яких змушували господарів фірми наймати вчених і інженерів, стимулювати їх творчість. Що, звичайно ж, відбирає час-гроші-енергію, яких так не вистачає на корисні справи.

На жаль, все це ми благополучно протягли у нове століття. Мирні і не дуже мирні, і дуже немирні зіткнення і протести по всьому світу, локальні і гібридні війни. Вийдіть на тихий-мирний одеський Ланжерон: не так далеко, навпаки, трохи навскоси – за Чорним морем, зараз палає реальна війна. І значить, це комусь дуже потрібно. Все той же зловісний причинно-наслідковий зв’язок. Як тут уникнути питання – може бути, наївного, але цілком логічного: хто ж крутить цю шарманку? І хто здатен її зупинити?

Є така поетична максима: «Якщо не я, то хто ж? Хто ж, якщо не я! ». Вживемо цей особистий займенник у множині. Ми! Хто, крім нас – точніше, більшості з нас, страждає від цієї чортівні найбільше? Ніхто. Тільки ми. Ми самі. І поки ці самі ми самі не вникнемо до сути події і того, що відбувається, поки не простежимо всього причинно-наслідкового зв’язку, як то кажуть, «кіна не буде». Звичайно, це дуже непроста справа. Починати рух до його вершини необхідно вже зараз, сьогодні. Для чого і пишуться ці рядки, цілком доречні у науково-популярному журналі – адже ми говоримо і про науку. Спираючись на її логічну основу, ми не маємо права сумніватися у тому, що сформована у такий спосіб історія людства – невипадкова. Наше невдоволення життям багато у чому пов’язано з тенденцією душі людини до досконалості – при далекому від досконалості пристрою інших його систем і відносин з собі подібними. Але ж та сама проста логика вимагає дивитися у корінь і йти від загального до конкретного. Боротьба за мир історично традиційна. Вона залучає до своїх лав найкращих людей світу, викликає надію мільйонів і мільйонів. І у запалі цієї боротьби ніхто не задає собі питання: «А чи можлива вона?». Тим часом, він не може здатися пустим і тим більше – безглуздим, якщо хоча б перечитати вказане вище. До сих пір у світі місця для миру було не так вже й багато …

Так, звичайно, хочеться мирного неба. Але – чи можеться? Звернемося до праць вченого, кандидата психологічних наук Мальцева Олега Вікторовича, який виконав у цьому напрямку значну роботу, що зацікавила наукове співтовариство. «Основа придбання навичок – конфлікт. Немає конфлікту – немає навичок. Будь-яка потреба – це конфлікт з самим собою. Цей конфлікт штовхає людину вчитися необхідним навичкам, щоб домогтися бажаного результату. Без конфліктів  навички не з’являються», – вважає Олег Мальцев .

Фото: Олег Мальцев під час викладання іспанського фехтування

Останнє століття широко поширло по всьому світу такі напрямки, як експериментальна психологія і біхевіоризм. В результаті чого в уми багатьох людей «вбивалися» ідея про необхідність думати і самонастроюватися потрібно позитивно, а конфлікти необхідно уникати. Конфлікти і конфліктність, мовляв, прерогативи «Їх світу», «Їх моралі». Тому що там «Людина людині – вовк». А у нас людина людині – друг, товариш і брат. Додайте сюди прекраснодушність ідей кращої у світі країни і не менш чудового життя у ній ( «Я іншої такої країни не знаю, де так вільно дихає людина …»), не кажучи вже про гарантії променистого майбутнього. А адже саме така газозмісь щільно обступали кілька поколінь наших співгромадян і вдихалася ними. Чи не спроста вітчизняний кінематограф відомого періоду мистецтвознавцями об’єднаний в «Епоху безконфліктного кіно». Тобто, не те, щоб ву ньому взагалі був відсутній конфлікт. Але це була боротьба небагато чого поганого (в основному – старого) багато з чим новим, гарним. З гарантією перемоги останнього. А частіше демонструвалася боротьба хорошого з ще кращим. Відомо, що з природою речей краще не жартувати. І ще можна довго обманювати процес, не можна обдурити результат. Ті, кому вистачало тверезості недовіри, зустріли цей тягар стійко. Зачаровані безконфліктністю і малоконфліктністю відверто розгубилися. Перш їм здавалося – самі собою відпадають через непотрібність розуміння конфліктних механізмів і навички життя в них. Заперечення чесних письменників і вчених проти подібних прекраснодушних обманів не бралися до уваги. Або навіть, при їх наполегливості, припинялися …

Тим часом, конфлікт – зовсім не негативне явище само по собі. Він закладений у товщу нашої природи практично на будь-якому рівні. Ця єдність і боротьба протилежностей, це атомарний і молекулярний рівні. І зовсім не обов’язково суперечка або бійка – це емоційна боротьба, інтелектуальний поєдинок або філософський. Конфлікт може бути з самим собою. В цьому випадку академік Мальцев виводить наступну формулу :

«Будь-яка потреба = конфлікт« сам з собою»

 Це досить частий конфлікт між бажанням і можливістю. Невеликий приклад: людина чогось хоче, але добути це в дану хвилину не може – типовий конфлікт з самим собою: «Хочеться сьогодні, але з ранку і до вечора я не можу це отримати, а завтра вже не потрібно». Зрозуміло, у різних людей різні конфлікти. Стосується це і людських спільнот.

«Конфлікти породжують потреби, а потреби у свою чергу породжують конфлікти – це кругова система»

Конфлікт штовхає людину до потреби, а потреба провокує конфлікт, можна сказати – невидима працює машина конфлікту з самим собою. Відзначимо три стадії:

  • конфлікт
  • помста
  • ненависть

Перша стадія – це саме спалах конфлікту. Наприклад, двоє людей побилися, але розійшлися, не закінчивши бійку – виник конфлікт. Наступна стадія – очікування поєдинку, який рано чи пізно виникне. І той, хто програє, забажає помсти. Але якщо людина не може помститися, відчуває ненависть до свого опонента – це третя стадія. Вона може тривати довго, але може і закінчитися через невеликий час.

На цьому прикладі видно, спочатку виникає конфлікт, потім необхідність вступити у поєдинок, ураження у поєдинку штовхає його жага помсти. І сама помста, як не дивно – сильний поштовх для формування навичок. Ненависть розглядається, як якась маса почуттів, емоцій, породжених відсутністю навичок. І людина, врешті-решт, або отримає навичку, або залишиться у стані безпорадної ненависті. Академік Мальцев таким чином визначив формулу стійких навичок:

 «Конфліктів у людини повинно бути на 10% більше, ніж дає життя, для того, щоб були стійкі навички»

            Зустрічаючи і переживаючи конфлікти, ви будете здобувати навички, які не дуже-то і потрібні у вигаданому казковому житті, але такі необхідні у житті реальному. У свою чергу, виникає необхідність у системі, яка і регулює всі ці компоненти, процес переходу від конфлікту до тренування навичок – виникає потреба у менеджменті. І знову-таки, і в стосунках з іншими, і з самим (самою) собою.

Менеджмент дозволяє небезпечні конфлікти попереджати і запобігати, відсікати непотрібні навички і регулювати самі конфлікти. Навички бувають умовно потрібними і непотрібними. Розуміння цього дає можливість, наприклад, керівникам компаній відбирати кадри з конкретними навичками, тому що конфлікти виникають як правило, некеровано, а з завданнями / роботою потрібно справлятися і одночасно вирішуючи сам конфлікт.

Ось тепер з легким серцем повернемося до війни і миру. Адже сказано: така наука стосується не тільки окремих людей і внутрішніх ситуацій людини. Хочемо ми того, чи ні, а виходить так, що конфлікти, що тягнуть за собою війни, бувають і необхідні, і неминучі. А з іншого боку – можуть бути взяті під контроль, перетворені у систему. Про це, як мені бачиться, і був знятий чудовий фільм «Дев’ять днів одного року». Власне, дві з трьох ключових фраз ви вже зустріли у статті. Тепер третя, наостанок. Автором цих рядків вона взята з розмови головного героя стрічки, фізика Гусєва з батьком, до якого він приїхав у гості у село після довгих років розлуки. Літній і дуже простий селянин знає про небезпеку роботи сина і для його здоров’я, і ​​для світу в цілому:

«- Ось ти мені скажи, син, чи варто це того, щоб віддавати своє життя?
– Так, варто.
– Може, даремно все це відкрили? Кому все це потрібно?
– Ні, не дарма, батько. Коли-небудь люди скажуть нам спасибі. А крім того, думу зупинити не можна. Навіть якщо забути те, що було зроблено – ті, хто будуть жити після нас, все одно підуть тим самим шляхом.
– Ти бомбу робив?
– Робив. Якби не зробив, не було б у нас з тобою батя цієї розмови. І половини людства.
– Розумію ».

Leave a Reply