Система Станиславского и другие…

 «Лучше быть, чем казаться»
В. Пикуль

 

6 июля 2020 года под патронатом одесского регионального отделения УАН состоялась очередная встреча за «Круглым столом»  в рамках нового курса “Наука: НОРМА и система Станиславского”, которую инициировал и провёл глава ОРО УАН академик О.В. Мальцев – при участии  заслуженного журналиста Украины К.Б. Каневского. Это мероприятие отрыло  ряд встреч, которые планируется вести до конца года.

Принято считать, что культурные наши современники, так или иначе, знакомы с творчеством выдающегося актёра, режиссёра, театрального педагога Константина Сергеевича Станиславского. Его реплика «Не верю!» давным-давно крылата. А «Система Станиславского» в известных кругах стала притчей во языцех. Сэкономлю время-место, удержусь от огромного желания – представить тем, кто почему-то не в курсе, подробную биографию великого этого человека и подробнейшее же описание его Системы. Не мне давать ему оценку – тем паче, любой из читателей при желании простым нажатием кнопочки может получить все сведения этого круга.

Небольшая заметка на полях: «Система Станиславского» как бы образованными современниками воспринимается, как научно-обоснованная и выверенная на практике теория сценического искусства, апробированная методикой актерской техники  К.С. Станиславского, разработанная им в период с 1900-го по 1910 год. Распространено, и не только в пределах Отечества, мнение и о том, что система эта впервые, на тот период, разрешала проблемы сознательного постижения творческого процесса создания роли, определяя пути перевоплощения актёра в образ, с целью достижения полной психологической достоверности актёрской игры. Так, по крайней мере, повествует Википедия. Ни соглашаться с этим, ни опровергать это мне, скромному провинциальному журналисту, не по чину. Да и не ставил наш журнал передо мной такую задачу. Информационным поводом обращения к этой теме явилась та серия «Круглых столов», о которой я уже имела честь Вам доложить. Но как человек, достаточно близко знакомый с предметом, должна поделиться и следующей информацией. Сам Константин Сергеевич отнюдь не считал изложение знаменитой своей Системы книгой, учебником и тем более – научным трудом. О чём он прямо, честно и убедительно поведал во вступлении к своей работе. Он назвал это – дневником. Да-да, своим дневником, в котором решил систематически вести записи размышлений и впечатлений, почерпнутых в ходе постановочных репетиций, этюдов и прочих вариантов общения с актёрами. Естественно, вокруг большого этого человека и художника вертелось множество горячих поклонников, в том числе и снобистского толка. Было о чём говорить и писать, в том числе и наукообразно. Перегибы, конечно же, в такой ситуации неизбежны.

И ещё: не только в дальнейшем, вплоть до наших дней, но и при жизни и работе в искусстве К.С. Станиславского, находились вполне серьёзные и ответственные люди, которые ставили под сомнение действенность этой Системы и даже само её существование. Достаточно почитать роман такого знатока театра, писателя, драматурга и, кстати, сотрудника МХАТА (ставившего его пьесы), как Михаил Афанасьевич Булгаков. В этом, так сказать, чисто-художественном произведении невооруженным глазом просматривается намёк на столичный театр с двумя художественными руководителями, не чрезмерно искренними в своих взаимоотношениях и разделившими театр на две немирные половины. Чисто случайно у одного из них есть некая Система…

Читая это наследие Константина Сергеевича, подмечаешь: писалось а ля прима, в дно касание или  сходу; во время своих занятий или сейчас же после них он делал пометки, небольшие записи, очерки, что придаёт этой литературе своеобразие. Методика сия была воспринята, как новинка, каковой и являлась. И пользуются ею так или иначе по сей день актеры, режиссёры, журналисты, политики, бизнесмены. Его методику усвоив,  вышли на сцену и киноэкран, известнейшие артисты не одного поколения, реестр чрезвычайно обширен.  И тем не менее, маэстро принес в науку сценическое искусство. Оно конечно, и в искусстве работают люди науки, учёные. Но К.С. Станиславский себя учёным, человеком науки, не считал. С этим согласен и академик О.В. Мальцев. А поскольку именно этот современный учёный посвятил свои усилия, среди прочих, и системе Станиславского (хоть и под более чем своеобразным, но вполне научным углом, о чём – в материалах «Круглого стола») – вполне возможно, что именно этот акт и будет признан давно ожидаемым соприкосновением науки и искусства на таком их большаке-перекрёстке. Кто знает…

Академик О.В. Мальцев, хорошо знакомый с пониманием предмета К.С. Станиславским, считает: «В жизни играть не надо тому, кто этим является! На сцене сыграть можно все, что угодно и кого угодно, но в жизни так не всегда бывает. Жизнь намного сложнее театра. Почему? Когда вас колят или рубят шпагой на сцене, вы знаете, что скорее всего (всякое бывает), останетесь живыми. Но, если вас бьют в жизни – это может быть для вас фатальным моментом. В театре вы можете быть полностью погружены в качество донесения сценической, драматургической функции до зрителя в зале. А в жизни зрителя может вообще не оказаться, да и у вас хлопот – полон рот. И на «Систему Станиславского» я смотрю, как на подход того, что нужно сделать».

Выдающиеся учёные Г.С. Попов и А.С. Яковлев считали, если вы хотите кем-то быть, сыграть у вас это не получится. Надо этим становиться!

Поскольку особенности нашей цивилизации ещё и таковы, что академики у нас несколько менее популярны, чем футболисты и артисты, обращу ваше внимание на то, кто такие – Попов и Яковлев? Современному обществу об этих ученых известно совсем немного либо вообще ничего. Хотя вынуждена подчеркнуть, что это – именно выдающиеся ученые, которые до конца XX века оставались широко неизвестными. Поэтому предлагаю – о них почитать в небольшой статье:

Возможно, любознательный  читатель задастся вопросом типа – если я кем-то хочу быть, а сыграть  это не смогу, тогда  как мне им стать? Обратимся к методу погружения Попова – идеальная система для того, чтобы чему-то научиться, приобрести навыки, умения, знания. Именно – стать. Этот метод не предполагает, как у Станиславского -перевоплощения, переживания. У академика Г.С. Попова  – это погружение в среду, что позволяет по-настоящему стать кем угодно.

Академик О.В. Мальцев предлагает в рамках курса объединить три подхода воедино – Попова, Яковлева и Станиславского, что (!) позволит пройти феноменальную педагогику, отлично поработав над своей системой преподавания; разобраться  с фундаментальными понятиями (как это все работает), с ее механизмами; используя свою практику, понять  – почему не идёт дело  в той или иной ситуации.

Почему, с точки зрения академика О.В. Мальцева, система Попова намного эффективнее системы Станиславского? «Потому что она предназначена для того, чтобы вы это не сыграли – чтобы вы этим стали. В чём и заключается принципиальная разница двух систем. Если вам нужно сыграть, то система Станиславского для вас может быть весьма полезной, но если вы хотите по-настоящему этим стать, то методика Попова способна реализовать эту задачу».

Невозможно за один час, за одно занятие объяснять всю методику Станиславского, а тем более – поэтапно показать и научить методике Попова – погружению в среду. Все делается постепенно, объясняя каждый элемент. Поэтому курс  «Наука НОРМА и система Станиславского» продлится до 1 января 2021 года.

 

Автор Бодина Каролина

Подписывайтесь на наш Telegram канал: https://t.me/lnvistnik

Leave a Reply